Klikkerkurs med Neil Wallis

Neil Wallis er en amerikansk hundetrener som kjenner både Karen Pryor og Gary Wilkes. I helga hadde han klikkerkurs for Sarpsborg Hundeklubb og jeg var med som observatør. Noe av det første han sa på fredagen var at dette ikke var et vanlig klikkerkurs...



... Det var det da heller ikke, men jeg tror han mener han bruker mer korrigering i treningen sin enn det han egentlig gjør (les ps og nf). På fredagen hadde han kun teori, eller mest praksis på lørdag og søndag



Teoridelen

Rent pedagogisk var det dårlig satt opp. Plansjene (fra lysbildefremviser og powerpoint) hadde svært mye tekst og den var i tilleg så liten at man ikke klarte å lese det som stod i mange tilfeller. Og når jeg forsøkte å lese gjennom alt som stod der, byttet han side før jeg var ferdig.



Det hadde blitt like bra om ikke bedre om Neil hadde valgt å ikke bruke powerpoint i det hele tatt.



Neil Wallis var opptatt av at hunden ikke skulle selvbelønne - at eieren hadde kontroll over forsterkerne og hadde man en hund som ikke ville arbeide for godbiter, skulle den heller ikke få mat. Det vil si han var svært fan av deprivering (i motsetning til f.eks Karen Pryor)



Han gikk raskt gjennom læringsteoriene, men så fort at de som ikke har hørt dem før ikke ville skjønne noenting av noenting. Kanskje fordi han selv ikke er helt stø på dem skulle det senere vise seg.



Klikker var i følge Neil kun et verktøy i treningen og var uenig i at dette kunne brukes hele tiden, etterhvert "måtte hunden lære at lydighet ikke er valgfritt". Ingen trening kunne være kun positiv mente Neil. Noe som bekrefter at han ikke har lest Karen Pryors bok "Ikke skyt hunden" så veldig nøye.

Neil delte inn hundetreing i 4 faser (hva skjer med å dele ting inn i faser egentlig?) Disse 4 fasene var

1. nyinnlæring


2. kontroll


3. opprettholde og reparere


4. ??? - oppdateres når jeg husker :-)

I fase 3 eller 4 kom i hvertfall dette med at man måtte fortelle hunden at lydighet ikke var frivillig, man hadde satt på kommando, hunden gjorde øvelsen når man bedte den om det, med andre ord man hadde stimulus kontroll på adferden. Når alt dette var i orden og øvelsen generalisert sklle man gå inn å korrigere når hunden gjorde feil. Man måtte inn med korreks, og Neil kalte det å gi konsekvenser i begge retninger.

Da lirket jeg inn et lite spørsmål om det han mente var at man skiftet "prinsipp" å trene på, dvs at fr å jobbe med pf og ns gikk man over til ps og nf. Jeg fikk kjapt høre av en stresset og satt ut foreleser at jeg ikke måtte blande inn ps og nf for vi mishandlet jo hunden ikke? Jeg ble en smule forvirret og tenkte at dette måtte jeg få klarhet i og fortsatte derfor å spørre om hva han gjorde i praksis, men dette spørsmålet gled ganske fort unna da han begynte å spørre meg om ting i stedet for, hva ville jeg gjort, han spurte meg til og med om hva negat straff var. Ikke fikk jeg bare han stresset og høylytt, men hele lokalet ble i full flamme. Men da jeg svarte at "negativ straff er å fjerne en gode sånn at en atferd minsker i frekvens" ble det ganske stille. Før Neil igjen spurte hva negativ straff var og jeg for fullt forstod at jeg ikke kom til å komme noen vei.

Neil forsøkte også å redde seg inn med at det var stor forskjell på nyinnlæring og videre trening på en øvelse, det fikk meg selvfølgelig til å spørre om hva forskjellen på nyinnlæring og læring var, og poengterte at læringsteoriene fungerte jo selv om hunden "kunne" øvelsen. Dette fikk jeg heller ikke noe svar på.

Senere på kvelden kom det opp at Neil ikke synes at Karen Pryor var en særlig god hundetrener, han sa ikke hvorfor han mente dette, men uansett fikk det ei i salen til å si at "ja, men de fleste som er gode teoretikere er ikke gode i praksis", jeg må si jeg følte meg en smule truffet, siden jeg nettopp hade remset opp definisjoner i hytt og pinevær... og spurt kverulerende og tydeligvis dumme spørsmål, ettersom Neil Wallis mente jeg var usaklig da jeg dro inn læringsteoriene i fasene hans.

Etter snakk om klikkertrening osv kom han innpå korreksjon, men jeg må vel innrømme at jeg ikke husker noe av det han sa om dette... Utenom at klikkertrente hunder ikke trengtes å straffes like mye og like hardt som en tradisjonelt trent hund. Jeg mistenker at de matglade retriverne og høydriftete konggale malanoisene han er vant med å trene heller ikke tar korreksene hans så veldig alvorlig ettersom de har en så sterk forsterker. Korreksene hans, som han mener er absolutt nødvendige kan for alt jeg (og han) vet være negativ straff, kun en feilmeldig for hunden. Han var hvertfall ikke enig med at ps og nf skulle inn i treningen, men korrigering og korrekser var velkomne.

Er fremdeles irritert at han ikke svarte utfyllende på spørsmålet mitt, det kunne jo hende han var bare en "kontrollerende" klikkertrener (viser til Morten Egtvedt blogg), hadde han visst hva han pratet om i henhold til læringsteoriene hadde alt vært mye enklere...

Praksisdelen

Var ikke med på hele lørdagen, da hentet jeg jo Susi, men fikk med meg begynnelsen. Dette gikk ut på at Neil lånte en og en hund og viste hva man gjør i begynnelsen med klikkertrening, som går på å få hunden til å tilby atferd.

Det var blant annet en aussie hannhund som kun tilbydde sitt med kontakt, mens eieren ville trene på dekk. Etter mye venting og svært få dekker spurte Neil om dette var en dominant hannhund, da han fikk dette bekreftet av eieren sa han at det kunne være en grunn til at hunden ikke ville ligge, og senere i helgen sa han ting som at vi var leder over hunden og at hunden følte flokkfølelse med oss, som kunne gjøre at den ikke ville leke skikkelig bra, siden at den ikke ville ta byttet (leken) fra lederen.

Dette forklarer vel kanskje hvorfor han mener at lydighet ikke bør være frivillig? Ellers snakket han mye mer negativt enn det jeg så av trening, ikke en gang da en hund gjorde utfall gikk han inn med aversiver, noe de fleste faktisk ville gjort. Det han gjorde var å stoppe opp hunden med line (les stoppet selv og siden hunden fortsatte å gå ble den stoppet av båndet) og siden hunden nettopp hadde trent på å gå pent i bånd, snudde den automatisk på hodet og fikk klikk og belønning. Dette ble gjentatt mange ganger og hunden sluttet å gjøre utfall, noe som egentlig bare sier at den ikka var så utrygg, for hadde den vært ordentlig utrygg ville det ikke gått bort så fort...

Men som tidligere skrevet er Neil Wallis veldig kontrollerende. Det var mye bruk av langline og hjelpegjerder for å hjelpe/presse hunden til å gjøre ønsket atferd.

Mer kommer senere...! Fikk besøk :-)

Her er mer: Bladde frem notatene mine, og her er de :-)

Klikkertrening er ikke erstatning for annen trening, mest effektivt er å blande klikkertrening med tradisjonell trening - ikke alle hunden lærer på samme måte (nei, på noen fungerer det ikke med læringsteoriene... hoho)

Fordeler med klikkertrening

-tilgivende læringsmetode (hva nå det måtte bety)

- klikker - et unikt signal

- brukt i mange typer trening

- alle hunder

- hunden må tenke

- hunden blir mindre hjelpeavhengig

- kan få hunden til å fokusere vekk fra andre ting (jessy-james)

- lett å fjerne klikker senere - ta opp igjen adferd for å reparere (det man klarer å ødelegge ved å blande inn ps og nf senere, hehe)

- treneren blir mer fokusert (jaha...)

- gir lavt stress

Man skal ikke blande klikkertrening med treningsfilosofi - det er kun et verktøy

Neil Wallis ramset opp 10 misforståelser om klikkertrening

1. bare positiv - hunden må jo vite at lydighet ikke er valgfritt...
2. stammer fra delfintrening
3. man kan lære hunden hva som helst - ikke instinktive adferder (var fristet til å spørre om definisjonen av instinkt, men klarte å holde meg) - overslagshandlinger - (og artsesifikk adferd førte jeg oppe selv, synes den manglet, hehe + reflekser sa han da heller ikke, vimsemannen)
4. Klikkertrenere bruker masse mat
5. Flere kan ikke klikkertrene samtidig
6. fungerer dårlig, kan ikke bruke klikker på konkurranse
7. Ord fungerer like bra "bra" f.eks
8. ødelegger hundens drift (var fristet til å spørre om definisjonen av drift, men klarte å holde meg, han kom jo med så gode eksempler :-P) f.eks gjeting og jakt
9. tilbyr masse adferd uten å bli spurt
10. klikkertrenere sitter og venter, gjerne i 2 år på den adferden de vil trene på

Deretter sa han at passiv shaping ikke er å anbefale (selv om det var mye av det han selv gjorde i praksisen), det kom til å ta for lang tid, også må man jo trene litt tradisjonelt også...!

Treningsprinsipper

Motivasjon - mengden av drift og instinkt i den enkelt hund, kommer an på alder, rase, læring, genetikk og stressnivå

timing

kontroll av situasjonen

kontroll over forsterker

små skritt

gjennomførte konsekvenser

(hva med å bare bruke 4 problemløserne??? jeje)

LÆRING (help me..!)

Han nevnte Thorndike - Law of Effect, så snakket han om operant læring (eller det stod på overheaden) skulle gjerne ha skrevet ned det han sa, men det var så lite og så uklart at det klarer jeg dessverre ikke

Selvbelønning skal ha stor konsekvens (Hva han nå mener med)

Belønningskontroll er god lederskapstrening (og hvis han ikke mistet meg fra før, gjorde han det hvertfall nå...)

Treningsfaser

Nyinnlæring

Stabilisiere (stimulus kontroll etc)

Kontroll (Det skal fungere)

Opprettholde og reparere

Han pratet og endel om belønningsorientering og kanalisering - bruk av vegg osv

Noe av det Neil Wallis sa angående mitt spørsmål om ns og nf, var at strømhalsbånd kunne være positivt det og!

Senere sier han at man ikke kan trene en hund slik at den blir bra uren bruk av nf og ps...